Intervention : Catherine Brun

De Michel Vinaver, on a beaucoup dit, et lui le premier, qu’il était un artiste du présent, attaché à dire l’aujourd’hui, le « nez collé à l’actualité », et refusant tout programme. Ou encore, à l’instar d’Edwy Plenel, que, à force d’être sur chacun des événements abordés par son œuvre « premier, sans lignée ni héritage », il en devenait « notre historien ». Mais peut-on véritablement aborder cette œuvre comme si elle était hors-sol, déliée, détachée de tout amont et/ou de tout aval ? Quel héritier et quel testateur a été Michel Vinaver ? C’est à examiner son rapport à l’héritage que l’on s’attachera, pour faire apparaître dans quelle mesure il engage et gouverne l’utopie vinavérienne d’un objet théâtral insoluble.

Axes thématiques : Approches historiques des modernités littéraires et artistiques

Mots-clés : Arts et lettres, Arts du spectacle