Auteur : Anne-Christine Royère

Journal : Australian Journal of French Studies

En 1949, la revue K publie « A hue et à dia », essai qui sera intégré en 1963 à Passages. Il est précédé de ces remarques : « Du même auteur : Méthode générale pour l’affranchissement de la personne ». Dix ans plus tard, Michaux déclare à Alain Jouffroy : « Le Je n’est plus ce qui me préoccupe ». Cette décennie aurait-elle donc été celle de la « disparition élocutoire du poète », celle d’un changement en profondeur du sens et de la présence du sujet dans les textes? Qu’en est-il alors de la validité de tels propos : « c’est douloureux d’écrire des textes tellement confessionnels. Je ne peux pas faire de la littérature à moitié. Mes confessions sont de vraies confessions ». La chronologie de l’oeuvre ne laisse-t-elle pas deviner un passage du sujet « entre centre et absence » (1936), un voyage au long cours d’un sujet lyrique au centre énonciatif palpable vers un sujet absent ? Cette absence du sujet, signifie-t-elle pour autant la mort de son discours? Ne conviendrait-il pas, au lieu de voir dans le sujet un « Principe sans discours » de tenter de cerner ses traces dans un « discours du sans » ? L’esquisse de ce parcours est en tout cas à tenter. Dans « Surréalisme » (1925), Michaux reconnaⁱt à André Breton l’invention du « mot-seconde », du « pouls des images ». Cependant, il reproche à Poisson soluble d’être de simples « confessions » qui se surveillent dans la mesure où, toujours, le crayon de l’homme de lettres veille sur son maⁱtre. Dès lors, le véritable mouvement de la pensée échappe à Breton et, dans son oeuvre, la vitesse de pensée est constante et la pensée va au pas. Ces critiques pourraient bien se retourner contre Michaux lui-même, qui reconnaⁱt: « J’ai fait à ma façon mon Henri Michaux ».

Thematic axes : Avant-Gardes & Modernities

Updated on 01/01/2004